Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Ярославского межрегионального УФАС России по делу в отношении МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ».
Суд признал нарушение антимонопольного законодательства МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» Ярославля. Нарушение было выявлено в ходе аукционов по приведению в нормативное состояние подъездных путей к социальным объектам. Суд установил, что объединение в один лот технологически несвязанных работ по ремонту дорог и благоустройству противоречит Закону о защите конкуренции.
Напомним, в антимонопольную службу поступило обращение Контрольно-счетной палаты Ярославской области. Проверка показала, что в 2022 и 2023 годах муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля при проведении аукционов на приведение в нормативное состояние подъездных путей к объектам социальной сферы объединило в одной закупке ремонт автомобильных дорог и внутриквартальных проездов с тротуарами.
Ярославское межрегиональное УФАС России установило, что данные виды работ не являются аналогичными и взаимозаменяемыми. Ремонт автомобильных дорог регулируется специальными техническими регламентами и имеет самостоятельные цели, отличные от задач благоустройства внутриквартальных территорий. Отсутствие технологической и функциональной связи между объектами закупки привело к необоснованному укрупнению лота, увеличению суммы обеспечения и, как следствие, созданию административных барьеров для доступа хозяйствующих субъектов к торгам.
Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим часть 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Предписание об устранении нарушения выдано не было, поскольку закупки уже состоялись, материалы дела переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Не согласившись с решением Ярославского межрегионального УФАС России, Министерство конкурентной политики Ярославской области, выступавшее организатором торгов, и заказчик попытались оспорить его в суде. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поддержав позицию антимонопольного органа.
Второй арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, признал выводы Ярославского межрегионального УФАС России полностью обоснованными. Суд указал, что объединение в один лот функционально разнородных работ, не обусловленное необходимостью их выполнения в рамках единого технологического процесса, ограничивает конкуренцию и противоречит принципам эффективности и результативности осуществления закупок.